愛瑞克小小憂鬱

最近發生在維吉尼雅理工的校園槍擊事件迎來多方的注目,在這麼多的檢討聲中管制槍枝的主張居然是最小聲、最沒力的,你如果不了解美國憲法保障擁槍權及美國文化中崇尚極端扭曲的個人自由,一定會覺得這些人的腦袋是不是壞掉了。
紐約時報在事發隔日就以社論表達哀悼之意,並提出加強管制槍枝的販賣及攜帶,但是各大電視新聞,如ABC、NBC、Fox等,卻加強火力集中檢討犯案者的心理健康,大肆批評學校及治安單位對精神異常者的防範管制有漏洞,對槍枝問題卻隻字未提,讓人實在摸不著頭緒,搞不清美國人到底是怎樣思考的？
紐約時報4/18的讀者投書有幾篇就很能代表支持憲法修正案第二條的邏輯。讀者某認為如果當時其他學生跟教職員中有人攜帶槍枝的話,死亡人數就不會這麼多。依照這樣「以暴制暴」的邏輯思考下去,所有人為了自己的安全都應該隨時隨地帶著槍防身,因為你無法確知身旁的人是否身懷槍枝,也無法確知身旁的人是否會攻擊你,擁槍自重是唯一的選擇了(除非你像梭羅一樣離群而居)。你可以想像學校班級裡、地鐵車廂中、電影院等公眾場所中人人都可能有槍在身的場景嗎?這決不是一般正常社會文化背景出來的人可以覺得安心的現象,但有一部份美國人卻覺得這才是自由,這才有安全,殊不知此乃飲酖止渴。
除了槍枝管制問題重重外,美國社會文化強調男性必須具有雄赳氣昂的陽剛性,進而嘲諷諸如同性戀、不夠男人味、geek（書呆子或宅男？？）等人格特質或族群,尤其是青少年文化中這種情結更是明顯,被歧視欺壓的人轉而用暴力來反擊成為一種抒發的管道,這種情形下幾乎是隨處可見的槍枝就成了被壓迫者(不論是實質上或是心理上)的最佳武器。另一個例子是許多美國電腦及電視遊戲是以第一人稱視點設計的戰場射擊遊戲,由於日新月異的科技,使得遊戲愈來愈能達到虛擬實境的效果,甚至軍事訓練也開始用電腦遊戲來模擬戰場實況。這次的校園喋血不就跟射擊遊戲裡對不斷出現在眼前的目標進行掃射有著很相似的感覺嗎？特別是看到犯案者自己寄給電視台的宣言資料中那幾張照片後,我的這種感覺更是強烈,當然這僅只是個人片面的觀感跟聯想,犯案者的思考行為跟大眾文化成素中暴力、物化活生生的人命的負面影響有沒有具體聯繫需要更仔細的調查,但這個文化影響作為一種社會趨勢是已經被某些研究證實了。那些電視新聞跟電台談話節目的主持人對此卻是一點反省思考也沒有,完全繞著如何找出下一個可能會重蹈覆轍的精神異常者,要全面列管有反社會傾向的人,但放過管制暴力來源的武器,可以說是捨近求遠,不,是緣木求魚了。