1/24/2007購書單

Raymond Williams /Television:Technology and Cultural Form.


英國文化研究領域的重要思想家檢視電視這個20世紀的新興媒體,特別是它跟文化生活之間的互動關係;電視到底是讓思想與討論更加自由,提升文化的多樣發展,還是成為形塑意識形態的強大工具。雷蒙威廉斯雖是左派(正確的說是新左),卻傾向於更樂觀的看待文化活動相對於物質科技的自主能動性。

Charles Lemert and Anthony Elliot/Deadly Worlds: the Emotional Costs of Globalization


討論全球化潮流下個人與其他社群的關係如何被重新界定,還有這樣的團體歸屬及自我認同的新建構對個人來說帶來了什麼樣的「情緒成本」。從書名Deadly World就可以知道作者們對全球化的代價持負面的看法,強調雖然科技加強了全球時空連結但個人卻益形孤離、主體性異化、過度消費等等徵兆。感覺是用全球化後的社會現象來引申印證涂爾幹有關社會全體與自主個人的關係。

Pierre Bourdieu/The Logic of Practice, Outline of a Theory of Practice


老實說在大學時從沒唸過皮耶·布迪厄這位社會學家的作品,一直以來對他的理論總是覺得有一種距離感,即使在美國唸研究所後,修的課程中也很巧合地沒有指定過多少他的重要著作(印象中只唸過Mosculine Domination中的一小章跟一篇有關social capital及cultural capital的章節)。同學中很多人在對Bourdieu侃侃而談時自己只能靜靜地裝作有聽見但沒意見,有時候還會有「就是不覺得這種言辭詰屈難懂、理論故作高深的法國仔能有多精深的見解」的酸葡萄心理(我還有一個偏見就是覺得德國社會理論比法國好多了,後者就是花俏,前者才是紮實)。這次買的這兩本算是一種懺悔吧!Habitus, Doxa, Practice, 高深的社會學概念們, 我來啦!

Niklas Luhmann/Social Systems


試圖將具體的社會用抽象的概念、變項及理論來作“科學性”的描述解釋是「社會系統」理論的宗旨,在社會學理論中也算是一朵昨日黃花了,「還有誰在唸Talcott Parsons」就是最好的證明。(諷刺地是Parsons自己也曾經於The Structure of Social Action一書中說過Who now reads Spencer?)跟前者比起來,盧曼的系統理論更趨抽象化,在派深思的系統中自我系統(personality system)被當成一個自成一格的次系統,與社會、文化、行為系統等次系統形成複雜的互動迴路,盧曼的系統論將社會事實進一步簡化成更基本的因子,像意義,符號,行動等,以空間、時間為作環境座標,前述的基本因子由於親近性而互動產生關係,關係聚合產生模式,社會系統就在這樣的自然狀態下經由不斷地正向及負向回饋中生滅消長。那個被西方啟蒙理性傳統所頌揚的「Individual」不見了,這大概是盧曼理論最緊要也是最具爭議的地方吧。因為冷門,德國以外的社會學課程中盧曼及其學說幾乎毫無影響力。(不像那些法國佬呀!)

Immanuel Wallerstein/The Modern World-system 2:Mercantilism and the Consolidation of the European World-economy, 1600-1750
華勒斯坦的「現代世界體系」共有三冊,現下我還缺第三冊。以全球化的角度寫的歷史社會學,認為資本主義的起源在16世紀的西歐,它的發展跟西歐的世界經濟把其他地區“容納”進來息息相關,大大地提升了這個西歐這個獨特的資本主義世界體系裡資本、原料、勞動力、市場等不可或缺的資源。如果韋伯(Max Weber)有關資本主義發生的學說帶有西歐中心主義的色彩,華勒斯坦則是擁有全球性視野的西方中心主義。如果西方中心主義不是一種本質上認為西方文明的底蘊優於東方,而是把西方的優勢當成不同的歷史力量在交會競爭過程中的一種結果(所以決定或影響這個結果的是諸多的因素,包含偶發事件等),那麼,我認為這個理論本身應該是有某些道理的。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s