上帝存在嗎?

“…this book…is intended to raise consciousness -raise consciousness to the fact that to be an atheist is a realistic aspiration, and a brave and splendid one. You can be an atheist who is happy, balance, moral, and intellectually fulfilled." -Richard Dawkins, The God Delusion, p1.

「自私的基因 」這本書在科普界中鼎鼎有名,作者Richard Dawkins最近又出了一本預料將是暢銷書的「The God Delusion」。道金斯此書不單單只在揭露宗教種種的黑暗面–這些在新聞報導中已經有很多的事例,也已有不少專書討論–而是嘗試從科學方法的角度來挑戰神學(特別是以基督教神學為標靶)中對真理含混不清、顛三倒四的認知跟態度,這是他的意圖。換句話說,他把神學看做一種知識體系,但在科學尺度下細細檢證推敲,一切不過是偽知識,甚至是迷信罷了。

除了建立無神論者的自信心外,道金斯這本新書也在考驗對宗教尚有一點同理與包容心的讀者在看完他條理清晰、鏗鏘有力的論證後是否還能保有同樣的寬容。我自認是屬於「有限度肯定宗教在世俗社會中的角色與價值」的人,但看完後仍不免為現在許多宗教的野蠻、不合理的地方感到憂心及無法諒解。當然要列舉宗教諸多弊端,特別是一神信仰跟基本教義派的惡行,只要是具備理性思考能力且稍微關心世界時事的人都能做到,戰火、暴力、迷信、愚行,多少罪惡假神崇高之名以為之!道金斯此書如果只是抱持著這樣的批判心態,基本上我們可以學到的其實很有限。如果他是意圖闡揚科學方法在解釋世界萬事萬物的優越性,他之前的科普著作跟其他許多人的作品要比這本好多了。我對這本書的感覺就是一股沖天怨氣跟火藥味!這是一本給無神論者的教戰守則,鎖定的敵人是任何相信神或宗教價值的異教徒。

道金斯的問題我認為有兩個,其一就在於把所有宗教信仰跟基本教義派完全劃上等號;其二,把宗教跟科學完全對立,不是你死就是我亡的零和遊戲。基本教義派的主張是要把宗教價值規範強加到世俗的政治及社會生活領域,但現實中信仰宗教的人並非都有此主張,強調政教分離,用實用態度來看待科學的人其實在歐美社會佔大多數,特別是西歐的德法荷英幾個已開發民主國家。但因為民主保障信仰自由,即便是基本教義派也受到相應的保護,雖然他們之中很多的主張跟民主精神相違背。道金斯這種強硬的立場在我看來是對80年代以來宗教公共化的一種反抗,也是最近這波全球化衝擊下西歐社會重新認清世俗價值並沒有隨著啟蒙運動之後的現代化而全面取代宗教價值。要科學家重新認識一直以來秉持的現代性虛像大概是非常痛苦的,因為科學的自信正來自於一個絕對真實的現代世界圖像,在這個世界中科學是唯一的真理標的,唯一的知識及行為準則,當宗教的幽靈從被除魅的世界中再次渺渺升起,科學家的不解、反感乃至於憤怒似乎也不是那麼難理解了。

但假裝科學的宗教騙子是一回事,一般人的宗教感情又是另一回事。在印度,從事IT產業的工程師可以是很虔誠的印度教徒;在台灣不也有台大經濟學教授是法輪功的忠誠信徒。在美國,新英格蘭地區的民眾被認為是比較沒有宗教狂熱的(跟南方及聖經帶比起來),但不要忘記這一區可是當初英國清教徒移民建立的殖民區,所以他們的缺乏宗教熱誠決不代表沒有宗教信仰。道金斯把宗教問題完全化約成「上帝存不存在」這個問題而已,所以他認為只要用科學的論證擊潰祂存在的證據,困擾他以及所有世人的宗教也就可以因此而消失。他的科學論證誠然精彩,可惜的是這一切都只發生在他腦海中那個科學是完全主宰的宇宙而已,現實中宗教依然是一股方興未艾的勢力,到頭來他跟那些徹底否認科學的宗教狂一樣,這是很可惜的。這兩種人都沒有辦法接受有人同時接受信仰跟科學這兩種東西,生病去看醫生,禮拜天上教堂,享受任天堂Wii的樂趣時衷心感謝上帝,但卻知道下個月付帳單的是自己工作的收入而不是萬能的主。在基本教義派抬頭的今天,比較「理性」的做法可能是選擇跟現實生活中這一群實用主義的宗教信徒對話,而非全面批鬥宗教信仰。The God Delusion這本書雖然提供了很多從科學理論上一一駁倒宗教信仰的法門,對增長科學常識有一定的幫助,但在跨領域對話上卻是失敗的,當然如果道金斯認為宗教根本不夠格成為一門具有正當性的生活、知識、或行動領域的話,他這種拒絕對話的態度或許就不是那麼奇怪了。
Image of The God Delusion

Why the intelligent design lobby thanks God for Richard Dawkins

廣告

上帝存在嗎?” 有 5 則迴響

  1. Hi Eric. 好文章. 我同意 Dawkins 的態度可能太強硬了. 因為美國中小學教育, 有關教演化論的爭論, 前幾年許多科學家努力的想要傳達 “演化論跟宗教沒有相抵觸" 的訊息, 希望可以讓生物課教材的討論變得比較理性比較務實一點. Dawkins 的書一出, 強調演化論跟無神論的關係. 我想有很多本來跟 Dawkins 有共同目標的人, 現在都在拍頭說 “D’oh!! Richard, 你把我們的努力都搞砸啦!"

  2. 引用通告: 上帝是不合理的存在 « 雁默先烹

  3. to pyridine
    其實就像你說過的creationist跟神學家基本上是兩個不同的陣營
    creationst的出發點就是純粹地打著科學反科學
    骨子裡就很欠扁(哈)
    比較誠實的神學家會坦承面對科學帶來的質疑跟挑戰
    Dawkins這次有點打混戰了

  4. 我個人是越來越不迷信科學了.但是對神秘事件﹑先代文明卻是越來越有興趣.

    我沒有宗教信仰.雖然一出世好像就受了洗.

    上帝存在嗎?如果用要科學來証明的話我認為這只是其中一種方法和過程.得到的結果也只是一種參考.
    上帝存不存在,老天總是要下雨的.

    我比較貪心如果有其他的手段去証明上帝的存在那更好.如果有的話.

    現今的救贖難道不就是【寬容】這兩個字?

  5. 引用通告: 古爾德的科學宗教互不相屬準則-NOMA « 愛瑞克小小憂鬱

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s